三星和蘋果的“專利大戰”總共耗時四年，花費數十億美元，橫跨4個大陸，寫下百萬頁文書，還有數不清的官司，到5月18日，這場大戰終于有了一個階段性的結果。
道瓊斯5月18日報道，美國聯邦巡回上訴法院陪審團裁定，部分三星智能手機侵犯蘋果公司數項“設計專利”（design patents），但由于沒有明確證據表明蘋果產品的“商業外觀”（trade dress）也遭到侵權，因此要求加州聯邦法院對此案重新審理。

三星公司相應的賠償金額也將因此減少。據《財富》網絡版消息，美國聯邦巡回法院有三位匿名陪審團成員，他們認真研究了之前所有的涉及專利侵權案，得出了以上結果，并責令加州法院重新調查2012年判決的三星需支付蘋果9.3億美元（約合57.60億元人民幣）的責罰，尤其是與商業外觀侵權相關的3.82億美元（約合23.66億元人民幣）賠償。

原因：影響用戶一般情況下，競爭雙方在專利大戰上博弈，不只是為了爭個輸贏，判決結果可能會對市場份額、供應商、用戶選擇產生影響。而蘋果與三星之間的專利大戰，更是整個手機設計領域關注的焦點。

幾億美元對三星和蘋果來說只是毛毛雨，關鍵在于法院如何劃清美國知識產權法里“設計專利”和“商業外觀”的界限。

在這兩者當中，前者多用于工業設計領域，后者除了產品的外形和狀貌之外，還包括產品的包裝、所使用的顏色與其他因素的組合，甚至營銷技巧等。本案的判決有可能對今后的很多專利侵權案產生影響。

俄克拉荷馬大學（University of Oklahoma）法學教授Sarah Burstein認為，本周的判決結果將會讓“設計專利”成為更有力的法律武器，因為美國聯邦巡回法院正在制定一個功能性標準，法院不能僅憑“商業外觀”斷定三星侵權與否。

發端早在2011年，三星推出首款Galaxy手機，蘋果公司因為三星第一代Galaxy手機與iPhone的相似程度極大，在向三星發出專利授權要約遭到三星拒絕以后，將三星告上法庭。

蘋果的律師當時披露了一份長達132頁的三星內部報告，該報告將Galaxy S和iPhone進行了逐項對比。三星的產品設計師在這份報告中的結論令人震驚：建議讓Galaxy S更像iPhone。三星反駁稱，這份報告只是常規的“競爭形勢分析”。

手機風波過后又是平板電腦專利之爭。2011年4月15日，蘋果稱三星侵犯了蘋果的專利權。蘋果指責三星“偷竊”了部分iPad和iPad2的設計，向三星索賠25億美元（約合154.84億元人民幣），并要求其停止銷售平板產品。三星同樣以起訴的方式回擊。2011年4月21日，三星在韓國、日本和德國起訴蘋果，稱蘋果侵犯了三星的專利權。

2012年8月，法院裁定三星侵權成立，但將賠償金額減少到10億美元（約合61.94億元人民幣）。三星當然不接受，要求法院裁定10億美元的專利侵權罰款無效，蘋果則想加大獲勝優勢，要求法院禁止三星在美國銷售部分型號的智能手機。

糾纏三星與蘋果為了專利“打”了多年，專利大戰足跡遍布韓國、日本、德國、美國、英國、法國、意大利、西班牙、澳大利亞和荷蘭。

不過，這對“歡喜冤家”有打也有和，一直在一邊爭吵一邊合作。三星一直是全球最大的手機內存、顯示屏等關鍵零部件的供應商，它的買家當中當然也包括蘋果。

此外早在雙方第一次兵戎相見之前，蘋果曾向三星發出專利授權要約，愿意以每部手機30美元（約合185.81元人民幣）、每部平板電腦40美元（約合247.74元人民幣）的價格授權其專利組合。如果三星愿意拿出自己的專利組合進行交叉授權，蘋果還可以按此價格給三星20%的折扣。可雙方在價格上談不攏，帶來后續曠日持久的訴訟。

在2012年5月24日，蘋果CEO庫克曾與三星CEO崔志成在舊金山一家法院會面，尋求和解，但最終以失敗告終。

在蘋果官網公布的2014年供應商名單中，三星集團旗下一共有三家公司在列，包括三星電機、三星電子和三星SDI。另外，三星位于美國德克薩斯州的工廠，也正在為蘋果制造下一代iPhone手機A9芯片。不過為了規避在CPU這個關鍵部件的制造上單獨依靠三星的風險，蘋果也把部分A9產能轉移給了臺積電，這也一直是半導體代工行業熱議的話題。

從這個角度上看，蘋果和三星之間爭爭合合的這場官司，可能并沒有完全結束。

文章來源：機房監控   http://m.28ut.com